Freuds teorier grundas mycket i begreppet Det Omedvetna. För att kunna beskriva detta begrepp, det Omedvetna på bästa sätt, behövs en
historisk bakgrund. Drömmen och
drömtydningen betydde ju också mycket för Freuds sätt att närma sig det
omedvetna.( Drömmen som ”kungsväg ” till det omedvetna.). Jag ger därför en
kort bakgrund både till hur synen var på det omedvetna och på drömmen under
1800-talet. Övriga idéer och idékomplex som Freud lanserade såsom t.ex. Oidipuskomplexet , samhällskritiken, religionskritiken
, diskussionen om den psykoanalytiska biografin förutsätter jag vara bekanta.
Freuds ”väg till det Omedvetna ” gick via dennes egen begåvning
och upplevelser, via hans kris vid fadern Jakobs död, 1896, denne blev 91 år
gammal, och SFs därpå följande treåriga självanalys (!), samt via vad han lärde
sig under "frankrikepraktiken", den stora upptäckten av den
psykologiska förträngningen, den hysteriska konversionen. Freud var
beroende av romantikernas grundsyn på tillvaron, uppbyggd av antagonistiska motsättningar: ”
Freud var så beroende av denna dynamiska grundsyn att en av kriserna i hans
tänkande uppstod, när han på teoretisk väg tycktes hamna i en driftsteori utan
denna polaritet mellan två huvuddrifter.”[1]
I huvudsak var Freud darwinist. Vad Freud utredde var allt funktioner
hos människan, som på ett eller annat sätt gynnade hennes överlevnad som art. Freud förhöll
sig också – liksom FK - till romantiken.
Det var F. W. J. Shellings, Fr.
Hölderlins, Novalis´, J. G. Fichte[2]
och G. W. F. Hegels dialektik , som gick
igen i tänkandet över natur, filosofi och konst. Även Fr. Schlegels tankar.
Romantiken var idémässigt en förlängning av den platonism/nyplatonism , som
under ungrenässansen i Rom , i Florens och vid andra italienska furstehov
smugit upp som en kritik mot den påvliga makten, med lärda män som Plethon och
Pico della Mirandola, för att nämna de mest kraftfulla, och vilkas idéer under
sent 1700-tal åter dök upp i ny frisk skepnad. På Schelling löper termer som
”urbild”, ”urscen”, ”urfader” o.s.v. tillbaka.[3]
Förstavelsen ”ur-”, den ”används för att konstruera en filosofisk förutsättning
för idéen, jämte begreppet", såväl hos Schelling som hos Sigmund Freud.
Schelling påverkade det filosofiska tänkandet under en synnerligen lång tid.
Han var otroligt produktiv, och undervisade i filosofi under lång tid. Vi kunde
ju också under romantiken se , hur gränserna där mellan konst och vetenskap var
praktiskt taget utsuddade, och att ren fantastik (!) pretenderade på
vetenskaplig status. I den magiska idealismen frodades idéer om kunskap
att nå ”bortom”, genom ett slags ”viljans inre liv”- ett uttryck från Novalis -,
ibland uttryckt i de mest fantastiska allegorier : naturen som förstenad
trollstav, eller som ett encyklopediskt
index över själen; ryktet benämns här som " ett tidens nedslag", och
vatten ”en fuktig flamma”.[4] Schelling
– en av den tyska romantikens ledande ideologer - överlevde - liksom lite på
sidan av - den chock det innebar för honom att bli "omseglad" av
studiekamraten – ”den begreppsstarke”
Hegel i ära och ryktbarhet, i och med den senares utgivande av Fenomenologin
1807, Phänomenologie des Geistes, ett
verk vars oerhörda komplexitet och rikedom förbluffade hela den intellektuella
världen i Mellaneuropa. Hegel blev aldrig - som myten envist gör gällande -
"statsfilosof - i Preussen. Han var, upptäckte man ( Makten ), inte
riktigt pålitlig, men inordnade sig hjälpligt. Schelling var däremot för de
etablerat besuttna ständigt helt ofarlig.
Överlevnaden hos Schellings idéer ( i egenskap av vagare, men mer direkt
inspirerande för fantasin ) sträckte sig genom hela romantiken inom ett ganska
brett kulturellt fält – ( särskilt inom dikt och bild ) för att sedan sakta
avta, medan Hegels inflytande blev ( filosofiskt ) mer långtgående. Romantiken
i Sverige hade en klart mer konservativ prägel än i Tyskland och Frankrike.[5]
En utvecklingslära före Darwins
byggdes på den efterkantianska idealismens grund. Darwins epokgörande verk
utkom 1856, när Freud var tre år. Den jämförande anatomins grundare, Carus ,(d.
1889), gav en förutsättning till idéer om en plan, enligt vilken livet
utvecklade sig – här var också Lorenz Oken verksam, grundaren av den
organologiska utvecklingsläran i Tyskland. Allting, växter och djur, hade
enligt Oken uppkommit i ett organiskt ”urslem”. [6]Mycket
av bilderna, modellerna, stammar här ur Schellings naturfilosofiska
avhandlingar från 1797-99. Att försöka förstå ett Helt, genom principen om en naturkrafternas
påverkan på varandra, det var Schelling kanske den förste under denna epok att
ge sig in på. Schelling hade en teleologisk grundsyn. Allt är
ändamålsinriktat. Schelling : ”Naturen är den vardande intelligensen. Det är
det omedvetna förnuftet som söker att bli ett Jag.” ( Naturens väsen innebar –
var - en drift, som hade ett mål i sitt eget medvetande! ). Livet är bara
möjligt, menade Fichte, i kamp och utbyte av kraft, och det individuella ( bara
möjligt ) på motsatta krafters hämmande, bindande och inskränkning. Allt
individuellt Vara i naturen är en ”övergående bild”, menade Schelling, en bild
där krafternas växelspel kommit till tillfällig vila, för att därefter åter
börja verka. Naturens väsen är
antagonistiskt motsatta krafter. Allt skeendes grund är Dualism och Polaritet.
Skeendet består av en syntes av antagonistiska element. Här kommer Schelling
nära Kants dynamiska naturuppfattning, men skapar en ny mening åt det dialektikbegrepp,
som ännu hos Kant mer är av klassisk sokratisk karaktär. För Schelling - i
denna romantikens filosofi - är naturens väsen Drift ( Trieb ) – det, som Freud skulle komma
att konsolidera inom Libido-begreppet
- och Kraft, och den fysiska realiteten – Världen - är sedan en produkt av dessa. Alla drifter och
krafter kommer i sin tur ur en Urdrift, som har uppdelats i motsatser,
för att leva och nå sitt mål. Här
handlade det alltså inte om en samling Demokritoska atomers mekaniska rörelser,
men om en Urkrafts sammansatta liv.
Andra diktare och tänkare inom romantiken lade till begreppet "Världsjäl
", som alltså utgör grunden för den implementerade världen. Världssjälen är
ofta här "Das Ich", som vill komma till medvetet liv,
"Jätteanden" ( Der Riesengeist ), som förstenad sliter och
drar.... och försöker finna den rätta gestalten och formen, och till slut
finner den i en dvärg , som " i språket heter människobarn", som
plötsligt står - förvånad - inför sig själv. [7]Man
hade i psykologin, t.o.m. före den ovan nämnde Heinroth, i samtiden, hos den viktige
G.T. Fechner, grundaren av den vetenskapliga psykologin,( F., som också Kafka
läste ), en syn på det omedvetna som grund till ( uppkomsten av )
det medvetna livet. ( Fechner benämnde också det omedvetna metaforiskt :”en
annan plats”.). Sådana synsätt finns bland annat också att spåra hos nämnde
Carus (1831) och (1846) , och hos Henrik Steffens,[8] hos Burdach,
och hos den mest populäre av alla : G.H. Schubert genom dennes Ahnungen
einer allgemeinen Geschichte des Lebens, Geschichte der Seele, samt Die
Sprache des Traumes och Symbolik des Traums från år 1814 . Den psykologi,
som Freud läste i sin utbildning var präglad förutom av nämnde Fechner, även av
J. F. Herbart, vars associationspsykologi dåförtiden dominerade undervisningen
i ämnet. I sin neuroslära skulle Freud senare komma att tillämpa Herbarts idéer
om associativa begreppskedjor – eller mönster av begrepp.
En filosof som
Schopenhauer hade även ett stort tvärvetenskapligt inflytande på hela det
senare artonhundratalet. Thomas Mann, 1936,:
”Den hemlighetsfulla tanke som
Schopenhauer utvecklar i denna, är, kort sagt, att , just som i drömmen vår
vilja, utan att veta om det, uppträder såsom ett obevekligt-objektivt öde ,
allt i denna kommer ur oss själva , och var och en är den hemlige teaterdirektören
för sina drömmar - så också i verkligheten, denna stora dröm, såsom ett enda
väsen, som viljan själv drömmer med oss alla, kan vårt öde vara en produkt av
vårt innersta, vår vilja, och vi
föranstaltar alltså själva det, som tycks hända med oss.“ [9]
Mann
jämför Freuds begrepp ”Es” med Schopenhauers allt styrande ”Wille”. Man bör
också tänka på, att den av Nietzsche beundrade Schopenhauers ”Vilja” var ett
svar till Imm. Kant på dennes motsägelsefulla begrepp ,” Das Ding an sich”, och
på den historiskt oerhört viktiga antydningen om ” självmedvetandet”, eller
”självkännedomen”, i inledningen till första upplagan av Kritik der reinen
Vernunft, där Immanuel Kant skriver:
"Tidens likgiltighet och skenvetande
är en uppfordran till förnuftet, den besvärligaste av alla dess uppgifter,
nämligen den att på nytt erövra självkännedomen och inrätta en domstol, för att
med dess berättigade anspråk försäkra sig om, emot all grundlös
självförhävelse, inte genom maktspråk, utan i enlighet med sina eviga och
oföränderliga lagar, att kunna avfärda det ( skenvetandet ), och denna (
domstol ) är inte någon annan än den i det rena förnuftet självt.”[10]
I
anslutning till idén om det omedvetnas betydelse, fanns hos Freud aningen om,
att vägen till det omedvetna låg via drömmen. Även den idén hade rötter bakåt i
tiden: människan fascination över drömmen är ju tidlös. Reflektionen över
drömmen är nära nog oändlig, men drömmens plats i och betydelse för litteraturen
kan periodvis och i olika kulturella sammanhang skifta. Drömmen kom för
modernismen att betyda något annat än för romantikerna. Mellan romantikerna och
det moderna befann sig den redan nämnde Flaubert. Vi bör dock – för att förstå Flauberts tid och även Freud
och senare Kafka - komma ihåg romantiska skalder som Théophile Gautier - d.1872-
, mannen som uttalade lösenordet för en hel falang, för dem som kallade sig
”parnassen”, nämligen:” L'art pour l'art ! ”. " Enbart formen betyder något; det behövs inga
idéer."[11] Gautier,
som dessutom dyrkade sin tonårsdotter Judith [12],
som var ”bara intellekt”, ”ren hjärna” som oavlåtligt författade, och vars verk
en roman, en ” Salammbô fri från tyngd ” enligt fadern, publicerades i
tidskriften Liberté [13].
Där fanns också de Lisle, Heredia, Verlaine, Mallarmé, - denne Mallarmé , som
dock poängterade skillnaden mellan den nya poesins väsen och drömmen, i
opposition mot Gautier - , samt Baudelaire och Rimbaud, alla medlemmar i en
krets, som i litteratur liksom i liv rörde sig kring vanvettets och
självmordets gränser. Théophile Gautier,( med sin ”livsdiktsamling” Emaux et
camées , - den påbyggdes successivt under G.s hela liv ), som uppträdde som
krönikör mot slutet av sitt liv, skrev om denna grupp, och förklarade, att det
inom denna hade varit modernt ”att vara blek, glåmig, grön i synen och – om
möjligt – ”en smula spöklik”. Gautier var ursprungligen målare, och umgicks i
kretsen kring ”le lycanthrope” ( vargmänniskan ) Pétrus Borel, som
tillhörde de "existentiella romantikerna". Borel förkunnade
extatiskt:
"Kärlek, lärdom, diktning ! Däri ville vi
dränka våra eldsjälar, i extas, som i ett hav av ambrosia. Däri ville jag,
buren av en förunderlig styrka, skapa en lycka, oförfalskat ren. Vara en större
konstnär än Gud!"[14].
Denna samling människor, bohemerna, är
utförligt beskrivna t.ex. av H. Murger i dennes tre klassiska böcker, 1848-55. E.T.A.
Hoffmann hade i novellen Don Juan skrivit:
”Må
drömmen, som du har utkorat än till Människornas förskräckare, än till dess
vänlige vägvisare – må han föra min själ till de elyseiska fälten, medan
kroppen sover sin blytunga sömn!” [15]
Gerard de Nerval ,Théophile Gautiers
skolkamrat, som översatte E.T.A. Hoffman till franska, hade liksom Hoffmann, en
stark passion för drömmen:
"Drömmen är ett annat liv, i vilket Andarnas värld öppnar sig för
oss.”
Här finns den mystiska korrespondensen
mellan Världen och drömmen. De Nerval uppfattade med omedelbarhet allting dubbelt,
- i korrespondenser, med en romantisk, halvvetenskaplig idé, sålunda: en blomma - en kyss, - de är både reala och
symboliska. Dessa författare blev i
Frankrike såsom en, visserligen icke identisk, men ändå pendang till de tyska romantiker som ”svävade” i den romantiska ironien och som vi berört ovan.
I novellen Aurelia beskriver de Nerval sin förtvivlan. Ytterligare två
namn till kan läggas till listan av franska litteratörer med drömmen som tema: Anton Maury och R. A. Scherner. Den
förstnämnde skrev 1878 Les
sommeilles rêves.
I England höll sig också under
förromantiken advokaten och skribenten
Thomas de Quincey länge karaktärsfast vaken och vid liv vid sin opiepipa.
”Drömmar är den enastående tunnel, genom vilken människan upprätthåller kontakten
med skuggornas rike.” skrev de Quincey 1822, i den berömda Confessions of an
Opium-Eater. I hans Suspira de Profundis - Suckar
ur djupet ….- kan man läsa:
”Det drömmande organet, i
förbindelse med hjärtat, ögat och örat, bildar den magnifika apparat som leder
det oändliga till hjärnans kamrar, och kastar dunkla reflexer från evigheter
underliggande allt liv på speglarna i den mystiska camera obscura, som är det sovande mänskliga sinnet./…./”[16]
I Samuel T. Coleridge på idéer
överrika anteckningsböcker står: ” När jag ser på ett objekt i naturen söker
jag snarare, som det frågar efter,
ett symboliskt språk för någonting inom mig som redan och för alltid finns där,
än för att observera någonting nytt.”. Coleridge ägnas också en essä av Thomas
de Ouincey : "Opiumbrukare avslutar aldrig någonting”. Enligt Coleridge –
och en version från C. – var dikten Kubla
Kahn en ren drömproduktion, fix och färdig när han vaknade….. : ”In Xanadu
did Kubla Khan a stately pleasure dome decree, where Alph, the sacred river ran
through caverns, measureless to Man …/…./.”,[17],
just så som Stevensons berättelse om Dr.
Jekyll and Mr. Hyde, som vi skall återkomma till, var det. Dröm och fantastik
- och magi – och verklighetselement kan ibland tyckas vävas ihop i litteratur.
Prov på stilistisk fantastik kan vi ju möta hos, Cervantes, Hoffman,
Marquéz, Borges, och Stephen King, för att bara nämna några ( utan att , t.ex., gå in på hela den väldiga
moderna Fantasy-genren ) kända namn. Att Franz Kafka rent
”väsensmässigt”, som författare helt skiljer sig från dessa, skall jag försöka visa
i det följande. Detta är viktigt , eftersom ett likställande av deras tekniker
gör att man missar poängen med Kafkas författarskap på ett avgörande sätt.
---------------------------------------------------------------------------------------
Sigismund Schlomo Freud, åter, - om vi går till dennes biografi - var född 1856 i Böhmen i en stor judisk
familj, levde i Wien och dog i exil 1939 i London. Freud började efter
läkarexamen 1881 snart att med hjälp av ett stipendiums arbeta tillsammans med
J. Breuer i Paris, där han kom i kontakt med hysteri och andra tillstånd, och
där ett av behandlingsmedlen var hypnos.
I staden Nancy i Frankrike botade H. Bernheim patienter i tusental med olika
symptom, psykosomatiska sjukdomar mm. med suggestion/suggestionshypnos. Freud
besökte Nancy-kliniken, och lärde. Att hypnosen senare skulle komma att uppta
Freuds tankar, medvetet o. omedvetet, under hela hans liv, det anande han
givetvis inte. Hypnosen hade dykt upp i mer ”vetenskaplig” form hos A. Mesmer[18]
. Denne upptäckte att det räckte med suggestion för att – i vissa fall – lindra
symptom, samt för att bota vissa psykosomatiska sjukdomar. Mesmer kan sägas
vara den förste moderne psykoterapeuten. Hypnosen föll i vanrykte ungefär
mellan 1860 -80 men uppstod i Frankrike igen med Liebeault och Bernheim i vad
som benämns den ”gamla Nancy-skolan”. En nyare skola i Nancy bestod bl.a. av
doktorerna Coué och Baudouien. Dessa införde bl.a. självsuggestion som metod
och införde likaså begreppet ”det undermedvetna” i sin teori. I början av
1880-talet skrevs ett flertal publikationer i ämnet hypnos - under det Charcot/Bernheim
började använda denna, och hysteri ansågs
i publikationerna vara ett bevis för just det omedvetnas aktivitet. Dessoir
skrev 1890 ett verk med den rafflande titeln Det dubbla jaget, där denne
beskrev ett övre och ett nedre medvetet , i anslutning till en av
Fechner redan etablerad topologi. Charcot visade upp patienter med dipsykism -
dubbel personlighet - och polypsykism. Ofta var dessa demonstrationer rena
teaterföreställningar, där patienterna, oftast kvinnor, låtsades svimma,
eller suggererade sig själva till svimning och annat, för att tillfredsställa
sina läkare till vilka de hade knutits känslomässigt. Allt detta kom alltså Freud
i nära kontakt med.
Redan under Paristiden började Freud skriva fallbeskrivningar, ibland
tillsammans med Breuer. Dessa beskrivningar är mycket välskrivna.[19]
Freud hade också själv – som antytts ovan -
i sin ungdom haft både litterära och filosofiska (!) ambitioner. I
samtida wiensk press frågade man sig också, halvt raljant, om Freud nu skulle
slå in på författarbanan, eller om denne skulle fortsätta vara läkare. Breuers
och Freuds pionjärfall har det gemensamt, att de är exempel på kvinnor som
botas från hysteri, och de slutar alla lyckligt och väl – efter uppnystande
och botande insikt med analytikerns suck
:”/…/och jag såg henne aldrig mer.”. Grunden i den psykoanalytiska behandlingen
vilar alltså delvis på gammal praxis, på suggestionen. Man suggererar patienten att berätta, tolka och
släppa sin rädsla i en på något sätt framkallad halvdvala och till att frigöra sig, genom att efter
"självbekännelsen" inse , att denne ju faktiskt överlevt sitt trauma
el.dyl.. Det lärde sig Freud redan hos Charcot. Det skulle tillkomma element
som t.ex. drömtolkning m.m., samt en formalisering i en teori.
Vad man
trodde sig upptäcka var hysterins natur.
Det hysteriska symptomet kom man fram till hade skapats genom konversion.[20]
Upptäckten av den hysteriska konversionen var onekligen betydelsefull, ty här
kunde man koppla t.ex. ett bortträngt minne till det hysteriska symptomet, och
när man – med en detektivisk list – lyckats locka fram minnet, så försvann
symptomet, och hysterin själv, som beskrivits ovan .( Det hysteriska
symptomet - konversionens produkt
– är – enligt Freud alltid byggt på glömska, amnesi, eller snarare: en
rad av amnesier. I glömskan levde den avgörande händelsen uppenbarligen vidare,
förde ett eget liv, vägrade dö, och kom så fram åter i de olika hysteriska symptomen.
Freud levde i Wien i – som man brukar säga… - en ”häxkittel av idéer”, mitt
i den då skenbart trygga borgerligheten, denna borgerlighet, vars icke-judiska
del ofta gav uttryck för sin antisemitism med en vit nejlika väl synlig i knapphålet
som "hemligt", d.ä.i detta fall: uppenbart, tecken. Detta har
alltihop betydelse. Likaså att Freud både var jude och läkare. Judiskheten var
närvarande, i hemmet och i samhället. Freud
far fick i Wien mössan elakt avslagen, ombads lämna trottoaren och ta upp den,
eftersom han var ... jude ; Jakob , den fridsamme, gjorde som ”man” sa:
plockade upp den avslagna mössan. Denna episod , faderns feghet - som unge
Sig(is)mund uppfattade det -, ska ha präglat Sigmund Freud för livet.[21]
Episoden berättar givetvis även massor om den tidens Wien och judens situation
där. Det är ju också så, att S. Freud – i och med Jakob Freuds död 1896 - fick
tillfälle till en slags uppgörelse med och slutlig, grundlig, reflexion över
förhållandet mellan dem, något som t.ex. Kafka aldrig fick tillfälle till, och
som visade sig viktig för SFs idévärld.
I det då mer lugna Berlin
kunde dock läkaren o. psykoterapeuten-romanförfattaren m.m. Georg Groddeck, (
1866-1934 ), komma upp med idéer som liknade Freuds, - eller tvärtom.
Groddeck sände Freud några artiklar,
stödde honom livet igenom, och lånade ut till F. en term från sin bok : Das
Es, Psychoanalytische Briefe an eine Freundin, (1926 ), ”das Es”, Detet,
till dennes andra topik, jfr. nedan . G.
Groddeck själv skrev ett flertal artiklar och böcker i psykoterapi, Der
Symbolisierungszwang, ( Imago, 1922 ), - med bl.a. en inspirerande
tolkning av Törnrosasagan, och Der Sinn der Krankheit ( 1925 ). G. skrev
likaså en redogörelse för sin korrespondens med Freud. År 1901 (!) annonserade
H. Bergson att den "övergripande uppgiften" för det nya seklet skulle
komma att bli "att arbeta i Andens undre värld", "att utforska
det omedvetna" . Jämför här Höffdings
Henri Bergson´s filosofi. (1914), Dadaismen,[22]
men också den i detta sammanhang än mer betydelsefulla surrealismen,
vars banérförare, den franske läkaren, poeten m.m. André Breton, skulle utge
ett flertal manifest, tidskrifter och annat, under nära ett halvt sekel, på
jakt efter olika sätt att med hjälp av det "undermedvetna" – revolutionärt
- skapa en bättre, från materialismen frigjord, människa. En lista över
entusiastiska tidiga "freudianer" kan göras mycket . lång. Man kan,
med Calvin Hall, kalla Sigmund Freud för en social och humanitär filosof
[23],
även om han inte alls var filantropiskt lagd, men gediget besatt av forskariver
och karriärhungrig, och se honom i ljuset
av en tradition härstammande från Goethe.
Angående Freuds inställning till filosofin
– ett område han kom att tyangera - kan tilläggas, att denne sent i livet lär
ha yttrat: "Jag nekade mig studiet av Nietzsche trots, eller egentligen på
grund av, att det blev uppenbart för mig att jag där skulle finna insikter, som
var mycket lika psykoanalysens."[24]
Nietzsche och dennes idéer skulle komma förfölja Freud livet ut, mycket som
något av en ond dröm. Viktigt här är att tänka på Nietzsche såsom en kreativ
skeptiker, en tvivlare. Som von Aster påpekat,[25]
tillhör eg. inte den vid denna tid inflytelserike Oswald Spengler skeptikernas
skara : Spengler hävdar ”undergången”, i sitt Magnum Opus : Der Untergang des Abendlandes, I-II, och även
i Mensch und Technik. Nietzsche har däremot en attityd att ständigt på
nytt ställa i fråga, av att ta sig
vidare. En konstruktiv nihilism. [26]
Det är inte en total samhällelig undergång det rör sig om hos Spengler: boken om
västerlandet behandlar en kulturs sönderfall ( lika prononcerad som hos Adorno,
i dennes Ästethische Theorie. ). Och Spengler förklarar tydligt i sin
bok, att denna är tänkt som ett medium för läsaren att själv söka en sanning igenom
boken.
Det
blev ett brott och en kantring av den filosofiska, litterära, psykoanalytiska
och naturvetenskapliga utvecklingen i och med det första världskrigets utbrott
1914. En ny världssyn växte fram. Den intellektuella glädjen var icke längre av
samma slag.[27] Inget
var detsamma. Europa skulle sedan - som bekant – icke längre vara sig likt. De
psykoterapeutiska rörelserna kom i skuggan av - och ibland i konfrontation med
- de politiska stämningarna, den ekonomiska och sociala utvecklingen. (
Börskrasch, socialism och fascism.). Många intellektuella centra splittrades
och idéer omvandlades, ställdes i nytt ljus - och många nya mörka kom ur dess
mörker. Det vimlar av bilder där moderniteten söker ”beskriva sig själv”. Merparten
av vad som här av mig skissartat ges såsom en bakgrund till Freud är ju sådant
material – av skiftande art - som direkt eller indirekt även inverkade på Franz
Kafka och dennes författarskap, även utan
vägen via Freud. Ja, det verkligen vimlade av influenser bl.a. för
den, som ytterligare ville befästa existensen av ett omedvetet. Eller – för den
övertygade – att utveckla sin bild av det. Den mångsidige Hugo von Hofmannstahls
Märchen der 672. Nacht från 1895 var påverkade av Andrians Garten der
Erkenntnis, utkommen samma år. Paul Hervieu i Frankrike skrev 1887 den
märkliga romanen L´inconnu, där författaren, som är läkare, sätter
begreppet vansinne ifråga. Och långt
innan dess, 1864, hade bröderna Goncourt skrivit den stora romanen Germaine
Lacerteux , om ett fall av ”hysteri”.
Émile Zola – den exceptionellt produktive
- intog här en sär/mellanställning. Denne var mycket beundrad av Freud. Zolas
realism var strikt, men den sträckte sig ju ändå in på områden, där
psykopatologin var närvarande. Ofta är Zola övertydlig i dessa sammanhang, och
man får en känsla av en slags parallellitet mellan den framställda handlingen i
verket och den bakomliggande tanken, analysen, budskapet. Jag tänker på Thérèse
Raquin, och Sylvestre
Bonnards brott. I romanen Doktor Pascal figurerade ärftlighetsläran
med den genialiske läkaren, som sökte bota Tbc med malen fårhjärna, och
grunnade över , om man möjligen kunde bota dårskap och dumhet med … samma
injektioner. En hel svit av romaner - inkluderande Nana och Doktor
Pascal kartlägger medlemmarna i släkten Rougon Macquart´s
"ärftliga dispositioner". M. le Doktor Pascal själv
överordnar - som läkare - forskningen över botandet av sina patienter, just som
Freud kom att göra. Han sätter likaså forskningen, som är en forskning med hans
egen släkt som material, över det att leva. Han betraktar sig själv som en
"inneitet", ( Pascals eget begrepp ), såsom en i släkten, som
undgått att ärva några drag alls från sina
förfäder, - som en människa, som evolutionen har ”hoppat över”. Freud läste
Zola, och höll även ett föredrag, som inte finns kvar, om denne och dennes bok Fecondité i Wien 1902.[28]
Man kan om Zola säga att hans realism är synligt kylig, exakt och objektiv,
medan den har en implicit sentimentalitet – och är starkt tendentiös. Det tycks
inte som om Freud, olikt till ex. M. Harden, insåg, att Émile Zolas storhet
förmodligen låg i beskrivningen av massan, och i de dynamiska krafterna
bakom (!) människorna, snarare än i sysslandet med beskrivningen och analysen
av den enskilda individen.[29]
Så kan man hos Zola spåra en sociolog,
före termens existens, en föregångare till Durkheim. Zolas gestalter tycks dock
- i motsats till t.ex. Balzacs -, såsom
karikatyrer av idéer om människor, - sa att säga förhandscensurerade för att
passa till den givna idén om individen.
Viktiga upplysningar beträffande
psykoanalysen i förhållande till tidsandan ger också Gerhard Kurz i Der
junge Kafka, G. Brandell, Freud och hans tid, Wains Freud´s answer, samt Janik/Toulmins
nämnda Wittgensteins Vienna, i vilken bok Theodor Herzl, (1860-1904), den
moderna sionismens grundare, gestaltas i Dreyfus-processens och den wienska
antisemitismens skugga. Märk även Stefan Zweigs Världen av i går och
Peter Gays båda böcker, den om Freud,
och den om just Schnitzler och den europeiska borgerligheten. Bland de mest mångsidiga
av dessa författare kan Arthur Schnitzler nämnas. Denne Wien-läkare skulle inte
bara förvåna Freud och de övriga litterata wienarna, och pragborna, bland annat
med sina romaner och noveller, och med sin då och då framträdande psykologiska
surrealism. Han står - vid sidan av Musil och Kafka, ut såsom den viktigaste
författaren inom den tyskspråkiga litteraturen vid denna tid, kring 1910, även
om han nu inte har någon större stilistisk finess – likt de båda andra nämndas.
Schnitzler: ”Alla mina noveller är diagnoser.” Schnitzlers produktion omfattar
mängder med noveller, - t.ex. Traumnovelle
( filmatiserad som Eyes wide shut av Kubrick ), pjäser och romaner.
Freud till Schnitzler 1922:
"Jag tror jag har
undvikit Er på grund av en slags fruktan för, att möta en dubbelgångare. Inte
så att jag lätt identifierar mig med andra, eller att jag glömmer skillnaden i
talang som skiljer mig från Er, men närhelst jag, men var gång som jag djupt
absorberas av Era vackra skapelser, så tycker jag mig alltid finna - under den
poetiska ytan – de antaganden, intressen och slutsatser som jag känner igen som
mina egna .. och allt detta berör mig med en egenartad känsla av närhet. Jag
har omformat det som Ni vet genom intuition, eller rättare :genom noggrann
självobservation , allt det, som jag har upptäckt genom outtröttligt arbete med
andra människor." [30]
I ett brev till Felice Bauer - efter det Kafka fullbordat novellerna Domen
och Förvandlingen, skrev han
irriterat om Schnitzler, ( jfr. ovan )
som var uppskattad av Felice Bauer. Felice läste mycket, var allmänt
bildningstörstig och gick ofta på teatern i sitt Berlin:
Kafka kände till många av Schnitzlers dramer.( Schnitzler som väl idag
upplever något av en renässans.). Med
Karl Kraus hade Freud tidigt en viss kontakt. Freud skulle bli rejält
kritiserad i Die Fackel. Samtidigt kan man, vid läsningen av diverse
brev dem emellan, inte undgå intrycket att Kraus och Freud respekterade
varandra.
Vad som uppenbaras i det sena 1800-talets filosofi och litteratur är –
ju – en misstanke (!) om människans - ofantliga - dolda själsdjup. Som nu med
Freud tycks mer åtkomliga. Vad som inte framkommer så tydligt i denna
bakgrundsteckning – som mest koncentrerar sig på driftselementets behandling
inom filosofin, är det element , som kom att bli så betydande i Freuds
psykoanalys: det symboliska. Romantiken hade knutit till sig folktrons
symboler och riter, ibland förbundna med ytterligare skikt av symboler och
föreställningar, tankar om skydd och om öde, samt förvandlingsmyter och sagor
om förvandlingar, symboler i vardagsliv och kult o.s.v.. Sådana enkla bilder,
som man inte fäst större avseende vid,
kom nu att genom Freud ( och Groddeck och några andra ) bli synliga på
ett annat sätt. Viktig kom frukterna av bröderna Grimms verksamhet att bli för
Freud, men också den judiska traditionen, där det flödade av sägner, vitsar och
talesätt med betydelsebärande element. Man kunde se dessa element flyta över i
något annat, betyda något mer, mycket mer, än vad man först trodde, i den
symbolskapande process som Freud ( samtidigt med Groddeck ) upptäckte. Liksom
de insåg att det fanns en semiotiska mellanlagringsprocess i det mänskliga
psyket. Man hade aldrig tidigare inom vetenskapen förstått det ändamålsenliga i
den typ av försvarsmekanism, som
Freud kom att upptäcka och dissekera: den, som utgick från två faktum: [ 1. ] att
en människa omöjligen medvetet kunde ta åt sig all information från sina
sinnen, behandla precis allting som hände henne. [ 2.]: Det vore också ett
ovanligt dumt slöseri med information, om evolutionen ”bestämt sig för”,
att människan för alltid skulle kasta bort den information, som hon för
tillfället inte tålde. Det blev ju som att kasta bort ett stycke av historien,
- den del som just nu inte passade. Så fann Freud, i sina studier av psykets
förvandlingsmekanismer och såg i förträngningen, omvandlingen och förvrängningen
symbolskapandet såsom det kanske allra mest
geniala och originella i det mänskliga psyket. Freud såg likaså en möjlighet
att se efter hur denna informationsfördelning och dessa skyddsvärn var sammankopplade
hos människan.
Den
gamla tiden med dess koncentration till familjeenheten, och till en religion
som var inriktad på att lova ett lyckligt efterliv, var vid Freuds uppträdande
på författarscenen borta. Känslan i tiden av gudsfrånvaro underströks redan av
Heinrich Heine."Slutsatsen” drogs så dels av
Nietzsche, dels – senare, I dennes efterföljd - av existentialisterna i
moderniteten: Sartre, 1964 :
”Då
inemot 1880-talet några franska lärde gjorde ett försök att skapa en
icke-religiös moral, sade de ungefär så här : Gud är en kostsam och onödig
hypotes, därför gör vi oss av med den, men för att det skall finnas en moral,
ett samhälle, en civiliserad värld, är det i alla fall nödvändigt att visa
värden respekteras och betraktas som givna a priori: det måste vara en
plikt a priori att vara hederlig, att inte ljuga, att inte slå sin
hustru, att sätta barn till världen o.s.v. Med en liten ansträngning skall vi
då kunna visa att dessa värden trots all existerar inskrivna i en fattbar
himmel, även om Gud för övrigt inte existerar. Det vill med andra ord säga –
och det tror jag är utmärkande för inställningen hos all s.k. radikalism i
Frankrike – att ingenting skall behöva ändras, för att Gud inte existerar. Vi
kommer att återfinna precis samma normer i fråga om hederlighet,
framåtskridande, humanism etc. , och Gud har bara blivit en föråldrad hypotes
som självdör i lugn och ro.” [32]
Psykoanalysen har ofta beskrivits som en metod att frigöra människan. En
förändring hos patienten har då sökts.[33]
Den frigörande kraft, som man då sökte påvisa, med viss framgång, hade alltså tidigare nästan uteslutande
reserverats religionen, - och tidvis magin. Psykoanalysen söker en sanning
bortom - eller i - det hysteriska symptomet. ( Detta symptom tolkas. Ofta
när vi talar om ”sanning” i psykoanalysen, så är det metaforiskt, ungefär som i
Bibeln.
Övergripande
kan sägas: Psykoanalysen växte fram [ 1.] ur Freuds praxis ( praktik ) med att
bota hysteri, d.v.s. psykosomatiskt lidande, ångest, tvångstankar mm., samt [
2.] ur Freuds egen självanalys. Psykoanalysen
är en lära = metod. Freud önskade själv kalla det en vetenskap. Men den
uppfyller icke kriterierna för en sådan. Dess påståenden kan icke vetenskapligt
verifieras. Man kan inte utföra kontrollerade försök/studier som kan
verifiera/falsifiera teorins praktik. Det finns ingen vetenskapsteori i botten.
Denna ”lära”, idébyggnad, har många delar. I grunden är det en terapeutisk
metod, och kring denna metod har så bildats teorier, och i metoden ingår det
viktiga drömtolkningsarbetet, som är en operationell del att komma åt
patientens förflutna med. Psykoanalysen är logocentrisk:
den fixerar på vad patienten säger, och tolkar detta. Här spelar analytikerns
förmåga, och inställning en avgörande roll, och denna roll är icke klart
fixerad. För att tolka byggde Freud en drömtolkningslära,
innehållande en symbolteori, samt en
teori om det mänskliga psyket. Man
har också byggt en praktiskt-analytisk
metod, som innebär analystimmen på divanen, "fritt associerande",
berättande av drömmar, minnen, fantasier, associationer, o.s.v.. Vi har hos
Freud en människobild som är byggd på
föreställningen om drifternas och sexualitetens – libidons - avgörande inflytande för individen. Psykoanalysen är
grundad på hypotesen om det enhetliga Jaget,
den hämmande barndomen, och idén om frigörelse genom att minnas. Det är alltså en
bakåtblickande syn ( arché-ologi ).
Freud bör placeras i en realistisk och tragisk tradition på människan, menar J.
Lacan. Det arkeologiska, som framträder i F.s teori, är inte lika starkt hos Pierre Janet eller Jung.
Dessa är mer målorienterade och framåtblickande. Hela det psykoanalytiska
projektet tycktes en del av 1900-talets radikaler som ett konservativt projekt.
Många uttryckte en viss förvirring inför rörelsen, t.ex. Weber:
”Freuds
idéer kan komma att bli en tolkningsresurs för en hel serie kulturella fenomen,
särskilt inom religionens och sedernas historia … Förutsättningen är en
kasuistik av en utsträckning och med en säkerhet som idag saknas, i motsats
till vad som påstås ( fast en sådan kan komma inom ett två eller tre årtionden
) : man behöver bara se efter hur mycket Freud ändrat på ett årtionde, och hur
skrämmande litet, trots allt, hans material är, vilket är förståeligt och ingen förebråelse alls./…./.”[34]
(ii) Det freudianska Omedvetna.
Freud söker
i de båda topikerna bygga bilder av det Mänskliga Psyket. Driften,
( Das Trieb) libidon,
är i centrum för Freuds teoretiska tanke.
Enligt denna tanke är libidon en
energikälla som har fortplantningen såsom mål. Den sig dock – enl. F. - alla
möjliga uttryck och former som i det mänskliga psyket ( liksom i kulturen
). ( Libidon nämns även av Freud
i sammanställningen ”jaglibido”[35]
som yttrar sig i narcissism, och är en ”låst” libido. Dödsdriften, Thanatos – en senare tanke hos F. - har
en betydligt svagare position i det teoretiska bygget. För libidobegreppet har
Freud fått mycket kritik, då detta begrepp om sexualdriften som den
”grundläggande” har visat sig sakna bestämda gränser.
I Freuds s.k. första topik,
- den som är skisserad redan 1900 i Drömtydning – finns avgörande distinktioner gjorda gällande
det Omedvetna. Freud delar upp
det Omedvetna i två slag, : Det Omv, som vi aldrig når kontakt
med, och det Fmv ( Fmv = det Förmedvetna ) som vi kan – lätt - nå kontakt
med. Freud menar också att det Omedvetna har samma realitet som
det Medvetna. Här – i frågan om
realiteten - beträder Freud filosofins
( epistemologins och ontologins ) mark.
Det är här man bl.a. ställer sig den knepiga frågan, om hur det kan komma sig
att det Omedvetna skulle erbjuda större svårigheter att bestämma
kunskapsmässigt än det Medvetna. Det Medvetnas ontologi tycks
knutet till diskussionen inledd av Descartes på 1600-talet, med bl.a. dennes cogito. Men nu tillförs ett ytterligare,
dunkelt, element. Freud inser att människan är medveten om ganska lite. Centrum
av studiet bör se till orsakerna till det som hämmar människan till att vara så
medveten och fri ( och psykiskt frisk ) som möjligt. Freuds
teorier är alltid centrerade kring driftbegreppet, driftens anpassningar,
hämningar och förvandlingar. Begreppet förmedvetet ( Fmv ) använder Freud för att
beteckna det som vi för tillfallet inte är medvetna om, men som vi kan väckas
till medvetande om, om vi bara riktar var uppmärksamhet mot dess innehåll. (
Saker vi vet om.). Omedvetna psykiska innehåll är vi ( alltså ) inte medvetna
om, och vi kan inte nå fram till dem utan speciella tekniker, t.ex. psykoanalys
, specialfall : drömtydning. Freud underströk, när han beskrev sina topiker,
att dessa inte skulle uppfattas topiskt,
d.v.s. man skulle inte ”tänka topiskt”, tänka
sig ”platser” för det Omedvetna, t.ex. se något som liggande över
eller under. Det som hålls omedvetet hålls omedvetet av censuren. Censorn,
eller censuren, är en idé/tanke som uppkommer hos Freud redan 1897, och då
talar han om den i termer av tidningscensur, rysk ( i tzarryssland ! ) sådan, -
i brev till Wilhelm Fliess:
"Har du nån gång läst en utländsk tidning som passerat den
ryska censuren ? Ord, hela delar av satser och satser överstrukna med svart, så
att resten blir obegripligt."
Censorn, censuren, beskrivs i
Traumdeutung som "ett selektivt staket". Men vem sätter
upp staketet, vem selekterar ? ( Enl. Laplanche/Pontalis : är det : Jaget.).
Censuren finns i den första topiken på två plan, mellan det Omedvetna och det Förmedvetna och mellan det Förmedvetna och det Medvetna. I den andra topiken ( metapsykologin ) är censuren mer
förbunden med föreställningen om en avvärjningsmekanism: Freud talar om en
väktare , "en mer eller mindre skarpsinnig väktare av sin tjänsteställning,
en censor.”[36]
mellan hall ( / Vorzimmer / ) och salong. Censuren
tillskrivs senare - 1938 - Överjagets verksamhet, och sättes av
Freud - åtminstone vad gäller dröm-förvanskningen (/ Die Entstellung/ ) - i Jagets "tjänst".[37]
Det tycks inte som det fullkomligt föreställningsmässigt ogripbara i själva
"väsendet", eller det ogripbara i dess till synes självständiga
"existens" hos Censorn,
eller censuren, nämnvärt skulle ha oroat eller stört Freud, i hans bygge av
modeller för det mänskliga psyket. Han
konstaterar att man ”icke är herre i eget hus”, men vad är det då för en
"mer eller mindre vaksam" varelse, som är den verklige och –
enväldige(?) - Herren ? Vagheten är –
metodiskt och filosofiskt - uppenbar.
Men det döljer sig/uppenbarar sig/ kanske ändå en rimlighet i ( bakom )
den. Vi är ju här nära kärnan i hela idékomplexet. Censuren, - Censorn - kan ju betraktas som ett
försvar med ontogenetisk och fylogenetisk bakgrund, som är till för att skydda
individen, och att vi utan censuren
inte skulle klara oss, och att den är av automatisk ( neurologisk ) natur, och
att den ibland kan - av slumpen (?) –
succesivt ha överutvecklats, så att den är hämmande och behöver - genom diverse
metoder - lättas på, för att individen skall bli kapabel att styra mer över
sitt liv. Men är nu ändå inte det Omedvetna större, mer, än Censorn?
Den
ontologiska - vara-frågan - om det Omedvetnas sätt att vara – kan ses
som meningslös. Ett slag av ontologisk Freud-syn bleve, att utveckla
en slags motsvarighet till en demonologi,
lik t.ex. Joseph Görres´ i hans Christliche Mystik, I-IV, (1845). Görres´
bok var på sin tid vida spridd. Censorn skulle, i en demonologi, vara
något annat än helt inommänsklig del, - hen bleve i en alternativ ontologi en
självständig aktör, kanske i förbund med någon yttre kraft, just som demonerna (
en gång ). Eller Censorn skulle vara
en självständig demon ! Vi är besatta
av Censorn, liksom av ett ”väsen”. [38]Det
problematiska med Censorn kan icke nog understrykas. Vägen till byggandet
av begreppet ”Censor” gick ju för
Freud via dels studiet av hysterin dels studiet av drömmen. Begreppet "censur" och Censor härrör från den
period i Freuds forskning, som var koncentrerad kring hysteri och traumatiska
upplevelser, där han kunde konstatera en borträngnings-mekanism, som psyket
använde sig av, när den icke kunde klara av det omedelbara trycket av en
upplevelse. Ett fenomen kring detta "censorskap", som snart också
stod klart var, att det inte bara förträngde just den aktuella händelsen,
känslan, källan, men också allt ikring, som ( faktiskt ) kunde associera till
denna. Censorn kunde alltså ha s.a.s. "förbannat" ett helt
område, ja , låtit en hel tidsrymd försvinna in i en sfär av glömska. Jaget – det medvetna - är - alltså -
icke "herre i eget hus". ( Freud ). När man tar upp detta problem ,
d.v.s.: begreppet "icke herre i eget hus" ,så saknas ibland
förståelse för vidden av vad det är fråga om. Om jag – liksom många andra - menar,
att problemet är, att Censorn , enligt Freuds teori, rimligen då innehar
ett utvecklat Medvetande ( uti
det Omedvetna , vars kärna denne utgör … ), och ofelbart (!) alltid och
allestädes syns veta vad jag tål och icke tål, står ut med att veta/komma ihåg
o.s.v., så hänvisar många av dem som är ”psykoanalytiskt troende” enbart till
att: "detta är det Omedvetnas funktion".
Att vi,
var och en nånstans skulle besitta ett "Mastermind" som i alla lägen är superkapabelt i avseendet att
sortera vad vi bör vara medvetna om, det synes alla ett av de märkligaste
teoretiska konstruktioner som nånsin slagit sig fram. Det är ett stort under,
att denna konstruktion, om det formuleras som jag just gjort, alls kunnat uppträda
i "vetenskaplig dräkt". Ty, om det nu INTE skulle röra sig om ett inre Mastermind, - ett allvetande, ofelbart intellekt, - hos
var och en människa - vad är det då ?[39]
Alternativet är förmodligen en Censor
som inte är ett Mastermind, men felbar. Och: vad har vi då för annat alternativ
till en beskrivning av och en förklaring till Censorn ? Kan man tänka sig ett fylogenetiskt perspektiv på Censorn: ett långsamt
uppbyggande - genom evolutionen - av
en skyddsmekanism som påminner om reflexer?
Eller är det ett "överbelastningsskydd" av mer
neurofysiologisk art ? Eller något annat ? En kombination av flera
"system"? ( Men kvar står frågan om Censorns perfekthet.)
Kunde
då inte Freud konstruerat en teori om medvetandet, som hade mindre dramatiska
konsekvenser, undvikit den dubbelhet i
människobilden som införandet av begreppet Censor
väl medför? Eller är det nu så, att Censorn
faktiskt motsvaras av något empiriskt verifierbart, något faktiskt
existerande, och att vi så måste acceptera att vi s.a.s. har ett ”dubbelt
medvetande” ? ( Freud skulle ju här svara, att denna konstruktion är den enda
rätta, den han ”sett”. Andra finner den ändå orimlig, och tror inte på Sigmund
Freuds slutsats av vad han ”sett”. ). Detta
är inget, som man kan reda ut logiskt eller filosofiskt. Det har betydelse för
dem som iakttar, och dem som beskriver mänskligt beteende. Icke minst
författare av fiktion. Somligt av sådant här kan beläggas empiriskt, - somligt
är rena självklarheter – då i den meningen, att vi svårligen t.ex. skulle kunna
tala om att ett medvetande som, såsom medvetande, var medvetet om alla intryck
och alla minnen på samma gång.
Varje människa ”är” ju – i någon väsentlig mening - sin historia.
Vi finner hos Freud ofta en syn på ett "urtillstånd" hos människa, individ och språk som går
tillbaka på den ovan skisserade idealiserande romantiska syn på urtillståndet
som konfliktfritt, - en syn som - med rätta kritiserats av É. Benveniste.[40]
Spekulationer om urtillståndet finns här och där hos Freud, men har ju nästan
alltid en symbolisk betydelse, inte vetenskaplig, som i boken Totem och tabu. Man kan jämföra med
andra ursprungstillståndsfilosofer, som mer pretentiöst under denna tid spekulerade. Tidigare hade ju
t.ex. Herder gjort detta t.ex. i sin avhandling om språkets ursprung.
Hos
mystiker är det fråga om en dialog mellan en högre varelse och dennes
undersåtar, eller av Gud, ( "Du är tusen gånger viktigare för Gud, än vad
han är för dig." ( Mäster Eckehart,
Pred. om Lukas, 2.42. ) eller det Absolutas, eller Andens, framväxande genom en dialog
mellan den större Absoluta ( konstant varande ) enheten och de
tillfälliga medvetandena, dessa som väcks allt mer till liv och deltar i en
växelverkan, och i växelverkan fullbordar Anden.[41]
Så kan man - i denna långa tradition -
se en sådan dynamik mellan Någon
och en Annan hos Freud, i spelet
mellan det Medvetna och det Omedvetna . Psykoanalysen kan lära
känna det Omedvetna. I motsats till hur det är för romantikerna, så är
Freuds Omedvetna något, som kan vetas såsom något på den betecknade
nivån homogent med talets sfär, så att de inre objekten kan anses som vetbara.
Åtminstone i samma grad som de yttre , fysiska objekten. Men när olika
material från det Omv. når det Fmv. , kallar Freud det för olika
"derivat", som tillhör det Fmv. men deras "ursprung
bestämmer deras öde." ( Freud, Det
omedvetna, s.191.). Mer modern psykoanalys menar ju att det Omedvetna inte är någon ort, någon "plats",
eller något ständigt verkande, att man
inte har ett Omedvetet hela tiden, men att vissa företeelser då och då
kan sägas vara omedvetna och /eller härröra ur något som - just då - inte är
.....medvetet. ( t.ex. en traumatisk upplevelse, minnet av.) . Vi kan alltså inte säga - idag - att vi tror
, att vi ständigt har en instans, som kallas "Omedvetet", och som på
något , med reflexion och vilja "samtidigt" , sätt styr vad vi gör ,
eller hindrar oss från handling. D.ä. : reflexion och vilja kommer då och då i
konflikt med det Omedvetna, som tycks
överordnat.
Man kan
nå fram till en intersubjektiv realitet genom ett synsätt, som är sådant, att
de fakta, som genom analysen av analysanden tillskrivs det Omedvetna hos
en person/ (=denna person ), också är meningsfulla
för en annan person.
-----------------------------------------------------------------------------------
Central för
psykoanalysen, och en del av dess ingång , var ju nästan ifrån början, drömmen. Freuds krassa - men oerhört slagkraftiga, öppningstes i sin Drömtydning
(1900) var ju denna : att drömmar går
att tolka. ”Titeln på detta arbete ger en antydan om min åsikt om drömmen: jag
vill visa att drömmar kan tydas.”[42]
Att detta hävdats sedan Davids dagar i Egypten, och ännu tidigare, det får man
väl aningen bortse ifrån. Ty här pretenderas det på att lägga fram solida bevis
för tesen. Att det nu – enl. F. - inte går att tolka alla drömmar, det
har dock visat sig/skall dock visa sig. Detta
huvudbudskap om drömmarnas öppenhet innebär inte, att han primärt är ute efter att undersöka vad
drömmen är, han är ingen sömnforskare, -
utan att han är intresserad av hur man , genom att tolka drömmarna genom
deras underfundiga symbolik , kan komma till kunskap om sig själv (!)
och sin historia, och i kraft av den grundläggande psykiska energin – libidon
– Freuds teori är en dynamisk teori
med den psykiska energin i centrum. Libido = sexualitetens
dynamiska manifestation. [43]
SF. använde termen Libido i denna
betydelse redan 1894 i ett brev till Fliess. Den dynamiska teorin innebar, att
man genom en terapi skulle nå en frigörelse av den psykiska energin, Libidon,
som hos patienterna ofta var låst / kanaliserad in / i olika symptom eller trauman,
olika handikapp. Freud konstaterade att den psykiska störningen - ofta i början
benämnd hysteri - var ett
resultat av bortträngning[44]
,att dess struktur - uti drömmen -
präglades av förtätning. [45].
- I drömmen finns alltså inte en förskjutning i sig, - förskjutningen
finns i psyket som helhet och är ifrån det Medvetna till det Omedvetna.
Drömmen är för den vakne porten till det Omedvetna.
Freud översätter gärna en bild till
ord och ett ord till ett annat ord. Det utbildades netop ett inte så
litet lexikon i Freuds huvud ….. Många har - märkligt nog !- betraktat hans
metod som hermeneutiskt ( tolkningsmässigt ) exemplarisk. Andra inte. Freud är fristående
från den kabbalistiska drömuppfattningen, - som han, bl.a. genom sina
tidiga skolstudier var medveten om, där drömmar generellt indelas i två slag: varnings-
och löftesdrömmar. jfr. E. Bishoff., Über elemente der Kabbalah, (1920),
och GT. ( historien om Josef m.m. ) samt Homeros, som enligt
dåtida tradition skiljer på sanna drömmar, och drömmar som söker föra oss
vilse, eller dölja, - kallade elephairontai, eftersom de förmodas komma
till oss genom bedrägliga portar av dyrt elfenben - elephas . Faran för
övertolkning var onekligen stor - och är det inom psykoanalysen än idag; - jfr.
SFs berömda ( reträtt- ) yttrande :"Ibland är en cigarr bara en
cigarr.” Beträffande det hermeneutiska, så ä Freuds
metod ju högst egenartad, då den syns bestå av resultatet av mötet mellan två
system av nycker, Censorns och analytikerns. ( Att Freud också
hade en betydligt mer gedigen insikt i judendomen med dess uttolkningssätt av Toran,
än han själv ville låta påskina, är dock i efterhand tydligt. Referenser till Toran
är i hans brev häpnadsväckande många.). Han försvarar dessutom i sitt
hermeneutiska tänkande Analogin med
att den visserligen inte avslöjar något, men att man, i bruket av den, ”känner
sig mer hemma”…..[46].
Man kan ibland tycka, efter man läst igenom alla Freuds fallbeskrivningar, att
man kommit in i en maskin, tillverkad av den legendariske Ramon Llull, den
spanske excentriske encyklopedisten, logikern m.m.,[47]
in i en sådan maskin, som kan leverera svar på alla i hela världen förkommande
frågor.
Två saker bör kanske framför
allt betonas här :
[ 1.] Det i Freuds resonemang som var nytt var ju det övertygande sätt han kunde
likställa ”dröm” med ”symptom” ( via tolkning ) på. Här finns förmodligen
upprinnelsen till paradigmskiftet.
Sedan följde mycket automatiskt. Delvis fylldes gamla begreppen med nytt
innehåll. ( Detta faktum kom ibland att skymma sikten.). Freud var mycket skicklig
i att se ( symboliska ) samband.
[ 2.] Freud
kunde också, i och med sin egen praxis , göra en del av sina egna nya
begrepp helt levande genom fallen och fallbeskrivningarna. Sedan är det
nödvändigt att betona, att det är en logocentrisk teori, att denna teori
är uppbyggd till stor del kring ord och deras mening. Det utomordentliga
och nya med fallbeskrivningarna, är ju, att det i en spännande form
åskådliggjorde förhållandet mellan medvetet och omedvetet, och hur detta
förhållande förändrades i och med att en, eller flera, gåtor av symbolisk natur
beträffande detta förhållandet löstes av analytiker och analysand i samspel. Det lyckade fallet – där ett trauma
upplösts - styrkte så teorin i dess båda huvudavseenden, [1.] teorin såsom tolkning som upplösande av rebusen, upplösandet
av rebusens identitet, samt [2.] teorin såsom terapi med upplösandet av den låsning, trauma el. dyl., som framkallade
det hysteriska symtomet.
Freud inleder också DT [48]med
att förklara att hans metod ( en del av... praxis ) är något mitt
emellan att översatta enskilda symboler och att översätta en helhetsmening som
analysanden uppfattar med en gång. Freud menar också att samma dröminnehåll kan
ha olika innebörd för olika personer.
"Det upptäcktes en dag att de patologiska symptomen hos vissa
neurotiska patienter har en mening. På denna upptäckt byggdes den
psykoanalytiska behandlingsmetoden. Det hände under tiden man behandlade dessa
patienter, att de, i stället för att visa symptom, berättade sina drömmar. En
misstanke uppstod då, att också drömmar hade mening." [49]
Vid
författandet av Drömtydning hade hos Freud denna "misstanke"
växt till övertygelse. Och man kan här se det neurotiska symptomet som en slags
" sanning". Freud kan inte i alla lägen "bevisa", att
drömmen är en önskeuppfyllelse, så t.ex. i ångestdrömmen. Drömarbetet,
förvrängning , symbolisering o. annat, är enl. F. nödvändigt, eftersom drömmen
är en undertryckt önskan.[50]
Detta är dock ett cirkelresonemang, menar R. Wollheim [51]
.I en annan passage menar Freud, att
"kärnan i hans teori", ligger i utdestillerandet av censorskapets
drömförvrängning. Detta uttalande är dunkelt och "får tolkas
välvilligt" enligt Wollheim. Denne tar också upp ämnet Symbolism,
där Freud i originalupplagan av Drömtydning är sparsam med
teoretiserande, men i senare upplagor mer upplysande. Freud finner vissa
"invarianter", vissa "stadiga symboler" såsom : föräldrar
som kungar och drottningar; torn och pinnar såsom representerande erigerade
penisar, o.s.v., o.s.v., och W. hävdar,
att en sådan symbolism måste hänföras till drömarbetet. Freud hävdade,
att i det fall vi nu finner drömsymboliken plausibel, så pekar den i sin tur på
en mer grundläggande förmåga hos vårt psyke: den, att symbolisera . Symbolerna
är ett slag "primärt" språk. Freud skriver om detta i brev till
Fliess, och talar då om en "psykomytologik". Wollheim menar att Freud
i sin massiva symboltolkning inom drömtolkningen var klart influerad av en
elev, W. Stekel. Denne skrev bl.a. ett "drömlexikon", och menade
alltså , att man kunde översätta drömsymboler direkt och generellt, något som
då kritiserades av Freud.[52]
I begreppen ”invariant” och ”primärt språk” döljer sig spår från en
lamarckistisk syn. I psykoanalysens fall: symboler - och symbolers mening - ärvs.
Genom drömmen når vi bl.a. hysterins rötter. Drömmar har meddelanden. De måste dock
vara tillräckligt maskerade för att så att säga lura Censorn. Censorn måste vi ha för att undvika alltför
bryska sanningar. I likhet med de neurotiska symptomen innebar de en kompromiss
mellan "Detets" bortträngda
krafter ( i andra topiken ) och det censurerande "överjagets"
bortträngda makt. Det händer ibland, att denna förvrängnings- mekanism inte
fungerar riktigt, att vara drömmar blir alltför tydliga för att undgå Censorn, och vi vaknar då upp.
Följaktligen antar Freud, att vad som huvudsakligen utmärker drömmarnas
"språk" , det är denna process av maskering och förvrängning av de
irrationella önskningarna, vilken tillåter oss att ostörda fortsatta att sova.
Denna föreställning är ciktig att ha med och betänka, när det gäller begripandet
av Freuds symbolikbegrepp.
Freud tror att symbolens huvudfunktion är att maskera och - i detta - förvränga den underliggande önskningen. Symbolspråket fattas som en hemlig ( av det Omedv. listigt formad ) kod, drömtolkningen såsom dechiffreringsarbetet. Hos Lacan ser vi senare åter belägg för att psykoanalytikern ser drömtolkning såsom närmast lösandet av en rebus, eller genomförandet av en dechiffrering. Freuds huvudbudskap om drömmarnas öppenhet innebär inte, att han primärt är ute efter att undersöka vad drömmen är, han är ingen sömnforskare, - utan att han är intresserad av hur man , genom att tolka drömmarna genom deras underfundiga symbolik , kan komma till kunskap om sig själv (!) och sin historia, och i kraft av den grundläggande psykiska energin – libidon – Freuds teori är en dynamisk teori med den psykiska energin i centrum. Libido = sexualitetens dynamiska manifestation.[53] SF använde termen Libido i denna betydelse redan 1894 i ett brev till Wilhelm Fliess. Den dynamiska teorin innebar, att man genom en terapi skulle nå en frigörelse av den psykiska energin, Libidon, som hos patienterna ofta var låst / kanaliserad in / i olika symptom eller trauman, olika handikapp.
Freud konstaterade att den psykiska
störningen - ofta i början benämnd hysteri - var ett resultat av bortträngning, att
dess struktur - i drömmen - präglades av
förtätning [54].
- I drömmen finns alltså inte en förskjutning i sig, - förskjutningen finns i psyket som helhet
och är ifrån det Medvetna till det Omedvetna. Freud polemiserar,
enligt Sjögren, i Drömtydning mot sig själv ( sic! ) : I denna polemik blir det speciellt viktigt
för Freud att peka på skillnaden mellan å ena sidan den latenta drömmen eller
med andra ord, den omedvetna drömtanken, å andra sidan den manifesta
drömmen, det vill säga den slutprodukt vi minns och vanligtvis refererar till
som "drömmen" . ---- Sjögren menar alltså förmodligen att Freud i DT
söker föregripa kritik på detta sätt. Den manifesta drömmen har nu –
enl. Freud - sin form utifrån/genom "drömarbetet". Via dess tre
förvandlingsformer: förtätning, förskjutning [55]och
symbolisering förvandlas drömtanken,
den latenta drömmen, ( .. den
ogripbara, alltså …KG. ) till den manifesta,
den mestadels gåtfulla, (!) förbryllande slutprodukten. Den ihågkomna.
Här kommer då också psykoanalytikern in. Det intressanta är ju här bl.a. att
”drömtanken” presenteras som en gåta, av drömmen. Här ligger ju nästan
ett lekmoment: ” Kom och ta mig om du kan !”. Denna gåta syns ju i sig själv såsom
en spännande gåta i evolutionen själv.
Den
latenta drömtanken ( som skulle kunna kallas den "egentliga"
drömmen, som vi drömmer, på "plats" … ) kan vi bara nå genom
tolkningsarbetet. Genom det löser vi upp ( drömarbetets) förtätningar, sätter
det förskjutna på plats, ser bakom symbolerna. Den latenta drömtanken
visar sig då vara begripligt ( logiskt? ) fenomen, produkten av en önskan:
"Det är inte mitt fel att Irma inte blir bättre." . Det är påtagligt
att Freud värderar den "återfunna" latenta tanken högt; han talar om
den som en högvärdig produkt av vårt intellekt. Lika nedvärderande förhåller
han sig , enligt Sjögren, till den
manifesta drömmen : den är ingalunda produkten av en kreativ kraft, utan
blott och bart ett försök att lura censuren ( Censorn ). Därmed kommer
vi fram till en annan punkt där Freuds drömlära, i sin snävaste form, blivit
hårt kritiserad. Den teoretiska tanken,
att den manifesta drömmen , den "återberättade
drömmen", den formulerade, ihågkomna, inte skulle ha något värde i sig ,
kolliderar nämligen påtagligt med de praktiska erfarenheterna från
psykoanalytiskt arbete, där den manifesta drömmen i sig " är ett
värdefullt bidrag till förståelsen av analysandens inre värld."[56]
Vad Sjögren här understryker, och som kan understrykas än mer, är ju det
entydiga faktum, att det rör sig om ett budskap som döljer sig och därmed
vill uppenbaras, att den manifesta
drömmen är till för att avklädas, tolkas. Alltid - alltid , enligt formeln
- uppmaningen ”Kom och ta mig, om du
kan!”. Drömmen lockar, - som den åtrådda åtrående lockar älskaren. Är då nästan
inte drömmen den som älskar oss mest ? Freud
är emellertid klar över, att det är drömmaren
själv, som är kapabel att tyda drömmen, vilket är hans/hennes ( drömmarens)
unika kunskap om sin egen historia genom fritt associerande inom denna. På
detta sätt är den alerta personen i stånd att finna det latenta
innehållet, som, enligt teorin, skall ses som "meningen" med drömmen,
drömmens mening, utsållat ur det manifesta. Testen på om det är den sanna
meningen eller ej är huruvida patienten blir fri från sina livshämmande symptom
( eller likn.) eller inte, och således blir en friskare människa, blir av med
ett neurotiskt symptom, eller att patienten känner, att den eller den attityden
gentemot den eller den personen är adekvat eller inte, något patienten inte
varit klar över tidigare.
S. Carlshamre i en artikel om det
rebusartade och om den pskoanalytiske Lacans användning av begreppen metafor
resp. metonymi :
”
När Lacan skall sammanfatta språkteorins betydelse för psykoanalysen så säger
han att "symptomet är en metafor, och begäret är en metonymi". Låt
oss illustrera vad detta kan betyda med hjälp av ett exempel som Lacan hämtar
från Freud. Denne berättar på ett ställe om kvinnan som, efter att ha försökt
alla andra medicinska utvägar, kommer till honom för att få hjälp mot sina
smärtor i korsryggen. För att göra en lång historia kort, så enar sig Freud och
kvinnan till slut om förklaringen att hon "bär sitt kors", sonar en
skuld med hjälp av sin smärta. Det intressanta för oss är att hon, om Freud har
rätt, har ont just i korsryggen därför att den heter "korsrygg".
Förbindelsen mellan symptomet och dess "orsak" är inte kausal, utan
semiologisk och förmedlad av ( i det här fallet ) det tyska språket. Det är
detta Lacan menar när han säger att "symptomet är en metafor" - ännu
mera träffande vore väl att kalla det en rebus.
Att
"begäret är en metonymi" illustreras av ett annat drag i samma
anekdot. Det som leder analytikern på spåret efter den metaforiska innebörden
är att smärtan är "felplacerad" - det finns "egentligen"
ingen orsak till att hon skulle ha ont i korsryggen. Men smärtan är en
representant för den emotionella laddning som ursprungligen förbands med den nu
endast metaforiskt uppfattade skulden. Den emotionella laddningen,
"begäret", förskjutes utefter den metaforiska kedjan - det är denna
förskjutning, tror jag, som Lacan syftar på när han säger att begäret är en
metonymi. Båda sidorna av slagordet kan sammanfattas så här: det manifesta
objektet för analysandens begär är en symbol för det latenta objektet, och
förmedlingen mellan de två går via tropologiska mekanismer som delvis verkar på
det rena rebusplanet.”[57]
Drömtolkningen
växer ju fram parallellt med associationsmetoden, att patienten genom fritt
associerande mer o. mer närmar sig det dolda, det förträngda, ( traumat eller
vad det nu kan vara ), o. denna metod vilar på antagandet , att människan vet
något om sig själv, utan att hon vet om det.
Bara i detta ligger en djup ironi. Som kan vara sann. Denna ironi i
teorin skulle kunna ha tilltalat Franz Kafka, ha … talat till honom , som ur
hans eget inre ..... Kanske… -----. För Sartre - å andra sidan - är det , - om
vi tänker på det Omedvetna som en mer "automatisk funktion", en
"odlad funktion" - , en otänkbar situation, att vi inom oss skulle ha
ett sådant/en sådan.
I Egots transcendens hävdar
Sartre att Jaget och Självet ( Fr. Le soi , alltså eg. ”Siget” ) är samma sak. (!) Sartre är vid den
efterföljande utfrågningen upprörd över den besinningslösa metaforik, som
utvecklats runt begreppet ”Omedvetet”
och menar dessutom att det hela konceptet med ett Omedvetet är ologiskt, sett från en cartesiansk grundhållning, och
menar att det räcker att tala om sanning och falskhet. Att istället för Omedvetet
tala om en "medvetandets lögn" , om ”Ond tro” - det är sartreanskt.
Åtminstone är det typiskt för den tidige Sartre. Med ”ond tro” menar ju Sartre
förhållandet när människan ser sig som objekt för olika krafter, som hon
anser sig inte kunna påverka. Sartre menade,
att människor tar sin tillflykt till begreppet det Omedvetna, till Freuds modell, - till psykoanalysen - för att undslippa det beteende som Sartre
benämner "Ond Tro", mauvaise
foi. För att kunna ljuga är det nödvändigt att känna sanningen, fortsätter
Sartre. Sartre ansåg också, att det var en remarkabel sak, hur en person, en
mänsklig varelse, på samma gång kan vara Ego
och Id. Jag har ett Id, men … endast via en
psykoanalytiker.(!!). Sartres resonemang rörande psykoanalysens begrepp och
hans egen syn på medvetande och Ond tro
löper så här:
"Psykoanalysen
har inte givit oss något, efter som för att komma förbi den Onda Tron har den
etablerat mellan det Medvetna och Det Omedvetna ett autonomt medvetande om Ond
Tro. Försöket att skapa en dualitet, eller till och med triplicitet ( Jag,
Överjag, ( Jaget uttryckande sig själv
genom Censorn ) har resulterat i en blott verbal terminologi. Essensen i idén (
den reflexiva ) , att dölja något för sig själv , implicerar en enhet i en och
samma psykiska mekanism och således ett dubbelt i enhetens hjärta.
/..../."; ------ "/ psykoanalysen / tenderar att försöka å ena sidan
fasthålla och lokalisera det som skall döljas, och å andra sidan att undertrycka
det och dölja det … Var och en av dessa aktiviteters aspekter är ett komplement
till den andra; detta betyder : den implicerar den andra i sitt Vara. Genom att
separera Medvetandet från det Omedvetna genom Censorn, så har psykoanalysen
inte lyckats att sära på aktens två faser, eftersom Libidon är blind Conatus [58](
hän ) mot medvetet uttryck, och eftersom det medvetna fenomenet är ett passivt,
konstruerat ( falskt fabricerat ) resultat. Psykoanalysen har enbart
lokaliserat denna dubbla aktivitet hos Censorn som består i attraktion och
repulsion." [59]
Sartre
skriver ju om Freuds syn på Människan,
att distinktionen mellan Ego och Id delar psyket i två delar. För att
föra samman de två krävs …. en psykoanalytiker. Jag är enligt psykoanalysen endast
en enskild ( autonom ) genom en
Annan. Ett ytterligare problem är: Är det Jag som är motståndet, eller är det Egot? Censorn antas också att ha förmågan till bedömning och
förnuft, - ….som vi varit inne på ovan själva -
ty Censorn släpper endast igenom
vad denne anser (!!) för gott att släppas igenom. ( Censorn är inte förklarad, menar ju Sartre. ). Psykoanalysen "
tillåter mig att förstå hur det är möjligt för mig att ljugas för, utan att jag
ljuger för mig själv, eftersom den
placerar mig i samma relation till mig själv som den Andre befinner sig i, i
förhållande till mig”, : "Den skapar sålunda en dualitet mellan lögnaren
och lögnens offer i denna emellan Ego och Id.".
Är detta en tillfredsställande förklaring ?, frågar (sig) Sartre. Freud
anklagas likaså av Sartre i L´Être et
le Néant för att vara - i dubbel måtto -
determinist. För att besvara frågan:" Varför agerar X på detta
sätt?" svarar Freud i enlighet med en vertikal axel, nämligen så :
handlingen är alltid sprungen ur en underliggande symbolism. På frågan angående
symbolismens mening, så svarar Freud så : för att besvara den frågan, så måste
man se tillbaka på den aktuella personens liv, denna persons historia, för att
nu kunna slå fast några fakta. ( Således använder han både vertikal och horisontell
determinism. Freud har ibland anklagats för att använda både en persons
förflutna, närvarande och framtid , samtidigt,
i sina resonemang kring personen.).
En del Freuds
senare skrifter – inkl. den andra topiken - kallas av honom ”metapsykologi”, där han
försöker klarlägga grunden för sin teori. Skälet till att Freud skapade en
“metapsykologi” ( en missvisande term, då en metapsykologi eg.
”begreppskorrekt” skulle ägna sig åt att granska
begrepp och relationer mellan begrepp inom den aktuella psykologi det är
fråga om, samt dess relation till närliggande
vetenskaper och vetenskap över huvud. ) var ju den att kunna ge en totalbild av
Människan, ur en mer filosofisk synvinkel, samt att däri kunna ordna
grundläggande begrepp – som tidigt kommit in i psykoanalysen - som begär, drift
och etablera en serie ”lagar” – samband -
för ”den mentala apparaten” ur dynamiskt, topografiskt och
driftekonomiskt perspektiv. I metapsykologin ingår lustprincipen, realitetsprincipen,
( grundläggande ) hypoteser som om förträngning, och skulle ge en bild
av psyket som en sammanhängande fungerande helhet, en bild av generell
giltighet. Till de metapsykologiska verken – innehållande den andra topiken -
bör man se bl.a. Skiss till en
psykologi , (1895), Bortom lustprincipen
(1920), Jaget och detet (1923). Abriss
der psychoanalyse (1938) och den oavslutade Till förberedelsen för en
metapsykologi. Den andra topiken,
ett sen uppfinning, som Kafka inte kände till, överlappar inte den första.
Vidareutvecklingen sker med den psykiska apparaten uppdelad i Jag, överjag och Det. I sin tur menar somliga att Freud ännu en gång reviderade sin
syn – topografi / topologi /- på – i relation till medvetandet så pass, ungefär 1937, så att man
därifrån, i och med teorin om jagsplittring kan tala om ännu en metapsykologi
och/eller en tredje topik.
Den första topografiska modellen är
till för att dechiffrera, den är instrumentet: metod och doktrin är
oseparerbara. Det som bestämmes och som nås kunskap om, är inte instinkter i
sig, men representationerna av dessa.
Psykoanalysen kan lära känna det
Omedvetna. I motsats till hur det
är hos romantikerna , så är Freuds Omedvetna något, som kan vetas
, så att de inre objekten ( via den
manifesta drömmen, och refererandet av den ) kan anses som vetbara.
Anklagelserna har haglat över psykoanalysen, för dess ovetenskaplighet,
bristande empiriskt underlag, för oärlighet och förvrängt källmaterial. [60]
[1]
Lars
Sjögren,1989, s.35.
[2]
J.G.F.s klassiskt kunskapsidealistiska maxim : "Världen fanns inte, innan
jag skapade den.".
[3] Jfr. svensk romantik och Erik Johan
Stagnelii ”urbild”. ( jfr. t.ex.: Amanda, Näcken, m.fl., se t.ex. Albert Nilsons
klassiska Svensk Romantik. ).
[5]
Jfr. S. Stolpe, 1977, ss. 8-18.). Stolpe själv tycks anse att den tyska
romantiken kämpade i religionens namn, vilket givetvis är fel. De flesta tyska
romantiker var ateistiska pästsöner. Tieck var hantverkarson och ett undantag.
[6]
Jfr. här Strindbergs spekulationer – om gurkor - , mångsysslaren J.W. von
Goethes Metamorphose der Pflanze,
en bok i jämförande morfologi, en vildsint allegoriartad kritik av Isac Newton.
[7]
se: W. Windelband,1922,ss.244-255.
[8]
och i ”Aanden i naturen” av
Steffens landsman H. C. Ørsted.
[12]
Fr, förf. d.1917.
[13]
se : Bröderna
Goncourts Dagbok, s.190.
[14]
P. Nykrog,
1973, s.43.
[15]
Hoffman,
Don Juan, s.31..
[18]
( d.1815
).
[19]
( Studies
on hysteria, 1893 ).
[20]
D.v.s. omvändning.
[22]
med Hugo Ball, Tristan Tzara och andra ….
[23]
Hall,1966, s.19.
[24]
Donn,1989,s. 60.f.
[25]
Aster,1935, s.261.
[26]
Man kan här tänka på Adornos negativa filosofi, som ju delvis torde vara
sprungen ur N.s tänkande.
[27]
Jfr.bl.a.
Svante Nordin, 1998.
[28] Under en sammankomst med Israelitische Humanitätsverein B´nai Brith i Wien, för att hedra
Zola, som just detta år dött.
[29]
Jfr. M. Bernard, s. 166.
[30]
Brev till Arthur Schnitzler på dennes
60-årsdag från Sigm. Freud, 1922.
[31] FK, Br.II,s. 91.
[32]
J.-P. Sartre , i: Existentialismen är en
humanism, ss. 34.f.
[33]
Jfr.:
begreppen positiv/negativ frihet hos: Kierkegaard, Isaiah Berlin o. A. Ehnmark.
[34]
MW, i E. Baumgarten, ss. 644 f..
[38]
Det finns
s.a.s. egentligen inget i Freuds teori som utesluter detta…. .
[39]
Svårigheten
med konstruktionen liknar den med det kantianska förnuftsbegreppet, ( das Vernunft)
- Förnuftet som ”det transcendentala
Jaget” ledande Förståndet ( Der Verstand ).
[40]
Jfr. J.
Swedenmark i : É. B. s.162..
[41]
jfr.
Hegel. (1807).
[42]
( Drömtydning, s. 7.).
[44]
( Traumverschiebung
),
[45]
jfr. det
ganska krångliga avsnittet om psykiska energier och bortträngning i Drömtydning,
s.161.
[46]
jfr. här åter Ezra Pounds sunda iakttagelse i ABC för läsare: ” Analogier bevisar
ingenting.”
[47]
( död 1315
).
[48]
( DT=
förk. f. Drömtydning, Traumdeutung.)
[49]
ur: Freud, Om den psykoanalytiska rörelsen,
1923.
[50]
F.W. XV.
ss.166, 167.
[51]
RW, 1971.
[52]
Stekel
skrev även långt senare en uppsats om Kafkas Förvandlingen.
[54]
jfr. det
ganska snåriga avsnittet om psykiska energier och bortträngning i Drömtydning,
s.161.
[55]
( /
Verschiebung / )
[56]
Sjögren,
s. 78.
