tänker jag då

Varför byta ut Kinberg mot Kristersson? Kristersson var ju med och fattade beslutet om att närma sig SD! Hjärnsläpp.

                                                    MUSÉUM.                                                    Caput II.             Locatelli och jag befann oss i kapprummet, dit inga andra sökte sig, eftersom de flesta människor i ankomsthallen ju var inriktade på att ta sig genom svängkorsen och förbi biljettmaskinerna och in i muséets utställningslokaler, där ju tavlorna bevars fanns. Så vitt man nu visste och förstod.   ...

Kapitel 22. Plysch.        Redan efter en timme var vi långt på väg, och redan då hade jag - och möjligen även Pram - upptäckt att tågvagnarna var lite ålderdomliga i det att de hade säten klädda med plysch, alltså inte nån slags vanligt rött kläde, utan gammal dyr tjock plysch, som ju har den egenskapen att kläderna fastnar i den och att man så att säga, när man söker förflytta sig, enbart förflyttar sig i sin kostym eller liknande, och att det fordras en ohygglig ansträngning för att dra - inklusive kostym, exklusive säte – loss för att gå till den skramlande vattenkaraffen längst bak i den gungande vagnen, som ständigt, oavbrutet är på väg över siberiska tundran i ett monotont och avigt stilla dunkande.      Således fann några av passagerarna - däribland Pram och jag - det lika gott att falla i sömn och tryggt vila i det hölje som således erbjöds av den antika inredningsdetaljen plus de nya kostymerna.   ...

Visst, jag kan förstå människor som säger att jag inte skall skylla allting på de personer i min närhet som helt enkelt bara genom tiderna röstat för att allting skall vara som det är. Man kan väl inte skylla terrorism och totalitära styren på människor som just vill odla sin trädgård, åka sina bilar, semestra på Seychellerna och se om sina skattekonton på Jersey? Det kan man väl inte? Och skylla på människor som ger fan i EU och FN? Ni förstår poängen? Att man kan det. Så upptar jag åter och åter min kritik mot alla de konservativa människor som inte ser, att världen med dess nyfunna obalans mellan teknik och kunskap nu, mer än nånsin, måste orientera sig mot samarbete och i kamp för en större global jämlikhet ekonomiskt. Och för en allmän höjning av utbildnings- och bildningsnivån. Tekniken är inte bara en ljuvlighet, den är också - naturligtvis - farlig. Varför skulle den vara ofarlig?? Den har t.ex. skapat gigantiska inkongruenser! Ty terrorister och auktoritära krafter har id...

De största strukturella problemen av idag är den stora inkongruens som skapats av ny teknik.  Den nya tekniken skapar nämligen gigantiska skillnader i kunskap, och gapet mellan de som kan dra nytta av tekniken och de som missleds av den så snabbt öppnats upp och så långsamt kommer att slutas. Så lever vi i ett globalt samhälle som är dominerat av kunskaps- och informationsklyftor. Att så är fallet vet majoriteten i detta samhälle inte alls om.  Majoriteten av världens befolkning kan inte alls hantera information. Vi lever i en kunskapsinadvertens. 99% av den kunskap som människor har är inte alls relevant för dem. Man tror allmänt inte att man tjänar på att diskutera kunskap, ty man tror hela tiden att man kan missa information. Men det är det som är livsfarligt. Och i têten för dem som inte tror sig behöva diskutera kunskap är de konservativa. De som förfasar sig, de tror att de har kunskap.       Det enda som hjälper är - till att börja med - en...