Statyetterna på Skrivbordet

 





STATYETTERNA

 

 

Freud upplevde inte konst, men tolkade mönstren och figurerna i konsten teoretiskt, inte estetiskt.

       Sjögren jämför den manifesta drömmen med ett stycke poesi, o. menar, att Freud inte hade minsta sinne för poesi heller, i motsats t.ex. till en F. de Saussure. Han hade däremot ett i det närmaste maniskt intresse för vitsar, som alla, av allehanda slag, tycks ha fastnat hur lätt som helst i hans minne, som aldrig uppvisade någon brist.[1] Boken om vitsen – som ingår i den trilogi, som enligt Lacan, m.fl. utgjorde kärnan i psykoanalysen; Drömtydning, Vardagslivets psykopatologi och Vitsen och dess förhållande till det omedvetna - är en omfattande exempelsamling på över 690 sidor.

         Den judiska vitsen, som ibland ses som en originell skapelse, kan man kanske se mot bakgrund av det prosaiska i den flertusensidiga kommentaren till Toran, Talmud, och i den judiska religiositeten som helhet, där man traditionellt, med svensken Meyersons ord, har en ”gud som man kan prata med”.[2] Den judiska vitsen är bl.a. full av sofistik, alltså en slags underfundig intellektuell lek. Den kristna religiositeten - i kontrast då, eftersom den miljö som Freud växte upp i var kristen - är från sin början, i Nya Testamentet, grundad i ett absolut allvar, Jejus ord om ett Ja-Ja, och i en absolut paradox, dyrkandet av den lidande Guda-Människan, ”frälsaren”, och i en absolut underkastelse. Den kristne guden, i alla sina tre gestalter, Jesus, Gud och Den Helige Ande - vare sig inom katolicismen eller protestantismen - går inte alls att diskutera med. I bönen kan man - visserligen - framlägga sin sak, och därmed tycka sig starta en viss dialog, men det går inte att disputera med guden. Med Kierkegaards ord är gudsförhållandet präglat av just det, att ”inför gud har vi allt orätt.”

I Judendomen är det alltså mer av ett resonemangsförhållande.

        Freud som ser vitsen som en nedgång i det omedvetnas berggrunder är även i sin egen totala diskurs metodiskt något mystisk. Dels är den lik en promenad, som tycks på måfå, o. ha en oändlig potentiell längd, o. där var och en verkligen tidvis tvivlar på, att promenaden skall få ett någorlunda lyckligt slut och där de benämnda drifternas antal ökar, sida efter sida. Det härskar också - hos Freud - en mystik ikring alla drifter och kring det Omedvetna, där man känner sig som en Anselm av Canterbury, när denne, för att bevisa Guds existens, bad Gud om hjälp.

       Vi har i psykoanalysen mängder av problem, problem som inte alls är utmärkande bara för psykoanalysen, utan naturligtvis för alla humanvetenskaper, och somligt är problematiskt vad gäller all vetenskap. Vi kan icke helt definiera "människa”, icke ”medvetande” icke ”förmedvetande",  o.s.v.., men rör oss ändå med dessa termer - ställda i relation till varandra i en modell som - som modell - liknar ett slutet system, som ett brädspel, med vinnare och förlorare.

         Den radikala snedhet i Freuds begåvningsprofil, som bar av pussellösarens slag, kan också illustreras av hans två famösa skrivbord: det i Wien och det i London, där en hel hord av små statyetter i terrakotta och brons dagarna i ända stod och stirrade på själsalkemisten, under det denne författade.[3]

Freuds oförmåga att uppleva konst, men desperata behov att få statyetternas yttre gestalt, åtbörd och attribut att representera något fjärran mytiskt, är ju närmast komiskt, då det bygger på en förutsättning om att varje figur i trä, per definition, måste ha en OÄNDLIG INNEBÖRD kopplad till en ANDLIGHET vars ursprung sträcker sig till MÄNSKLIGHETENS FÖDELSE!

      Freud kan alltså ha lidit av ett slags logocentriskt tolkningstvång.

Men att en innebörd av en artefakt, skapad av en människa, kan ligga – icke i vad som kan sägas i ord om den – men i en serie proportioner, eller i några kontrasterande stämningar, i två färger intill varandra, - vilka allihop kan tala så djupt till människor, så att dessa människor skulle kunna gå tre varv runt jorden till fots, bara för att få uppleva något liknande igen, - sådant kan ju omöjligen tycks det Freud ha förstått. Freud tillhörde den del av jordens befolkning som inte hade konstsinne.

        Alltså var Freud utestängd från mycket av det, som för andra människor utgör det mänskliga livet. I och med det, så faller ju en stor del av det som Freud påstår om människan, medvetandet och drömmen, eftersom det var byggt på något så otillförlitligt som självanalys, på subjektiv interpretation, introspektion.

       Alla figuriner - hämtade från all världens olika håll, där på skrivbordet - företräder var för sig en hel tradition, en hel människosyn, en hel myt, som Freud föreställer sig representerar, determinerar och avslöjar en hel grupp människor, en etnisk kultur, ett område på jorden o.s.v., utan att Freud utom enstaka gånger frågar sig under vilka maktförhållanden dessa figurer, och det som de sägs representera, har frambringats och förfärdigats!

    

”Kulturen lamslår alltså individens farliga aggressionsdrift, försvagar och avväpnar honom och låter, genom att sätta en instans i hans inre, bevaka honom, på samma sätt som man förlägger ett truppförband i en erövrad stad.”[4]

 

        Figurinerna på skrivbordet, som liknar en liten armé, som ställt upp för att i alla väder försvara sin ägare – inte olik en pojkfantasi, i lekrummet -  säger dock inte Freud någonting, eftersom han endast är känslig för vad han själv kan transformera dem till.

       Om han inte känner behov av en tolkning av dem, så existerar de inte för honom. Esse est percipi. Det är därför han kan ha dem där, varje dag, framför sig på skrivbordet. De är, i Freuds ögon, endast påståenden, kanske på sin höjd vitsar, alltså: metapåståenden. De är inga objekt som kan framkalla känslor. Om de nu är kultföremål, så är de ändå helt avförtrollade, på ett sätt som ju ändå trotsar de flesta människors upplevelse, då det ju ligger ganska djupt hos de flesta av oss, att ha en viss vördnad för andra civilisationers tankesystem. En vanlig människa, med en normal känslighet för objekts konnotationer hade blivit tokig, om ens dagliga arbete skulle ske inför stirrande elfenbensögon från Östafrikanska ebenholtzhuvuden.

   Ingenting är nånsin helt avförtrollat.

 

 



[1]  jfr.S. Landmann, Der jüdische Witz ( 1979 )

[2] M. 2012.

[3] Freuds konstsamling - inte minst beträffande just skulpturer - var enorm. Den största delen av den österrikiska samlingen stals dock av nazisterna.

[4] Här kan alltså, kulturen skapa själsliga instanser. Passagen är från Vi vantrivs i kulturen.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Röstens blick

Flauberts dubbelexponering