tänker jag då

Kapitel ett. Ängsmarkerna låg blöta efter gårdagens och nattens regn. En hare vände plötsligt öronen i skogsbrynet och den kyliga morgondimman lättade i dalen. Himlen över slätten var, trots att den var grå, genomlyst och skimrade. Den välvde sig stor, tyst och blänkande över det gamla herresätet, ett gult schangserat trevånings träslott. Det var urmodigt i allt, med sina flagnade fasader, och med sin av krusbärsbuskar och aspar kringgärdade trånga gårdsplan, där en väldig tårpil stod och grät, sorgmodigt. Godset hette Barkholm.        Det var inte helt lugnt denna sensommardag, och snart kom en vass vind och slet och drog över trädtopparna ute på Portlandslätten. Klockan var nu snart elva. Den gamla hederliga västvinden, som alltid bringat välstånd till denna del av landet, ryckte bort till och med helt friska löv från aspar och lindar, och över himlen tumlade stora gråblåa sjok av moln groteskt fram. I den saltmättade luften kändes att det sn...

Ärkebiskop Antje Jackelén har en ovanlig förmåga att lägga sig i saker, som berör problem hon inte har kompetens till att behandla. Så nu detta med klimatkrisen. Här påstår Jackelén i ett brev - ett biskopsbrev gunås - att klimatkrisen även är en existentiell kris. Inget kunde vara mer felaktigt och VILSELEDANDE. Klimatkrisen 'är nämligen REELL. DEn handlar om de reella förutsättningarna för det mänskliga livet på jorden. Att då börja tala om existentiella problem är att minska krisens allvar. Det förhåller sig nämligen så att existentiella problem - enligt den intellektuella traditionen i Västerlandet - är sådana problem som människan ställs inför ( eller tror att hon ställs inför ) NÄR EXISTENSEN ÄR GIVEN. När jag således går omkring i livet och tänker: " Jaha, här går jag och existerar. Vad i all sin dar skall jag ta mig till med all denna stora, rika existens?" Då är det ett EXISTENTIELLT resonemang. Om jag är hotad till livet, då är det inte en existentiell fråga. De...

BJ now says that he respects the Supreme Courts decision, ( on the unlawfulness of him and the prorogation )but that he does not agree. The function of the supreme court, and the the function of the law is to DECIDE what is RIGHT and what is WRONG. What is right about unlawfulness is solely decided by the court. There are no other point that has any vale. What the court decides is right. It is simply coming with a VOID paper to say:"I do not agree." It has NO MEANING. Johnson thus simply does not underastand what law and courts are. He is thus not very wise.

Donald Trump has no friends. Boris Johnson has no friends. Donald Trump has no views. Boris Johnson has no views. They both pretend to have. Since they both do not have any insights in anything, they have no views.

Boris Johnson will be remembered as a very short, empty paranthesis.

Såg på del 1 (reprs ) av GWs minnen i SVT. Barnsligt av GW att gå ut med barnfantasin om att mörda sin mor . Det var givetvis inget som helst allvar i denna dagdröm, men den tjänade som protesttanke, missnöjesyttring, och som del i frigörelsen. Alla barn har ju fantasier av olika slag. GW försöker göra sig lite intressant, eftersom han framstår som så alldaglig. I hela programmet talas vidare om hur enastående begåvad han är. Detta är givetvis inte bara en överdrift men även det löjligt. GW Persson har ju inte visat någon som helst överdriven begåvning på nånting alls. De flesta människor är begåvade. De flesta jag mött är avsevärt mer begåvade än GW, och då har jag ändå aldrig träffat nån riktig kanonhjärna.  Den mest begåvade människa jag träffat var förmodligen Sven Danvik. Sedan kommer Ivar Harrie, Ingemar Hedenius och mina professorer på filosofiska institutionen, Furberg och Segelberg. Om man jämför GW med dessa så framstår ju saken i all sin tydlighet, skämtet blir glasklar...